Imagen de Rbut.
Como veíamos en nuestros artículos anteriores, los Puntos Función son una herramienta que se utiliza en muchas empresas para la valoración de los proyectos.
Vimos que había varios métodos y de ellos íbamos a tratar los siguientes: IFPUG, NESMA, Mk-II, COSMIC y FiSMA.
En el primer artículo veíamos en qué consistía el método de IFPUG, en la segunda parte vimos en qué consiste el método de NESMA y ahora continuamos mostrando el método Mk-II FPA o Mark-II FPA.
Fué fundada en 1998, originalmente conocida como la asociación MkII FP User Group (ó Grupo de Usuarios de Puntos Función MKII).
La dirección de su sitio Web es http://www.uksma.co.uk/
Mk-II es un método que comenzó a ser desarrollado por KPMG entre 1985 y 1986 como un método propietario.
La primera definición del mismo la realizó Charles Symons en 1988, junto con una serie de comentarios sobre el método de Albrecht, en el documento “Function Point Analysis: Difficulties And Improvements”, IEEE TTransactions on Software Engineering, SE-14(1).
Finalmente en 1991, pasó a ser un método público con la publicación de “Software Sizing and Estimation: Mk II FPA” .
Este método fue adoptado por la UKSMA como su principal método a la hora de obtener la medición funcional del software.
La última versión del manual es la 1.3.1 realizada en 1998 y puede ser consultado en su sitio web.
Primeramente vamos a ver la definición de una serie de conceptos.
En el método Mk-II FPA distingue dos tipos de entidades:
Una Transacción Lógica, es una combinación de Entrada, Proceso y Salida, correspondientes todos a un proceso único desde un punto de vista lógico, desencadenada por un evento de interés o por una necesidad de usuario.
En el método de MKII FPA se miden dos componentes del software:
El tamaño de una Transacción Lógica es igual a la suma de los elementos de los componentes que la forman:
Cada Entidad Primaria se contabiliza una única vez sin importar las veces que se referencie, salvo que se relacione consigo misma y las Entidades No Principales, no importa el número de ellas al que se acceda, se contabilizará como un acceso a una entidad genérica denominada Entidad del Sistema.
A diferencia del método de IFPUG si un Elemento de Datos aparece en la Entrada y en la Salida, en el método Mk-II FPA debe contarse dos veces.
Para medir el componente técnico como decíamos anteriormente debemos evaluar de 0 a 5 las características del sistema que son las siguientes:
La última de ella nos permite añadir a las 19 anteriores aquellas características que estimemos que son importantes para nuestros sistemas.
Continuaremos en el siguiente artículo con el método de COSMIC.
Se ha actualizado, con la información aportada en un comentario por Charles Symons el creador del método, los datos relativos a la primera publicación del método, la fecha de fundación de UKSMA y la utilización del factor de ajuste.
Gracias de nuevo Charles.
Este año ha sido complicado. En el sentido de que ha sido un año duro.…
Y el año se acaba. Después de tantos días juntos en este blog hoy llegamos…
Las compañías energéticas están en el ojo del huracán con los precios que estamos sufriendo…
Sin duda hay una creencia muy extendida que piensa que las cosas se consiguen porque…
El Haiku de hoy de Taylor Swift me encanta. Resume perfectamente lo que no debes…
Las ideas innovadoras siempre son interesantes para que nos puedan inspirar. Si además ayudan a…
View Comments
Hi Julian, this is a nice way of presenting these methods. I have a few minor corrections about MkII FPA.
- I first published crticisms of Albrecht's method and the basis of the MkII FP method in 1998 (Transactions on Software Engineering, SE-14(1).
- UKSMA was founded in 1998, originally as the 'MkII FP User Group'
- The Technical Complexity Adjustment is an optional part of the method and is not generally used.
Regards
Charles Symons
Charles is a honour that you can suggest modifications to my post.
I have modified the post to add the information you indicated but I think the date for Transactions on Software Engineering, SE-14 document is 1988 and not 1998.
Please let me know if not ok.
Thanks you Charles for your valuable contribution.
Regards.