Durante los meses de octubre y noviembre del año pasado, realizamos un estudio sobre la Medición del Tamaño del Software. La participación fue notable y es hora de analizar los resultados de las preguntas que lanzamos.
Durante los dos meses de duración del estudio, hemos recibido un total de 348 respuestas. Estas respuestas han venido de todas partes del mundo, agrupándolas en las siguientes zonas: Europa, América del Norte, América Central, América del Sur y Asia.
El desglose por zona es el siguiente:
En este artículo voy a presentar los resultados totales sin diferenciar por zonas para tener una idea de las prácticas generales a nivel global.
Voy a empezar por el final porque creo que es interesante ver lo que se extrae y luego que veamos los datos de los cuales se obtienen estos resultados, si no nos perdemos en un mare magnum de cifras.
Las principales conclusiones que podemos extraer de este estudio son:
Veamos las cuestiones relevantes una a una y los resultados obtenidos.
Uno de los datos más interesantes a obtener en nuestro estudio, es cúal es el método más utilizado para medir el software y creo que no nos va a sorprender a nadie: La Experiencia.
Como puedes ver a continuación, la experiencia (o a ojo) obtiene más del 46% de los votos. Desde mi punto de vista este resultado explica la sensación general de que las estimaciones no son correctas, siempre están hinchadas y no se acierta: la experiencia no es un criterio objetivo y depende de cada individuo.
La utilización de un método homogeniza los resultados y permite realizar formaciones/capacitaciones para que la gente sepa medir de la misma forma y con las mismas condiciones. Además, permite justificar el resultado y evita la necesidad de “un colchón de seguridad”.
El Gráfico es interactivo. Sitúa el cursor encima para ver los datos.
El segundo método más usado con más de un 13% es el método de Puntos de Casos de Uso demostrando la difusión de este método cuando se elabora el diseño funcional a través de casos de uso.
Destacable también las métodos ágiles de estimación como son los Puntos de Historia y el Planning Poker sumando entre los dos métodos más de un 12%.
El primer método de puntos función es el método de IFPUG con casi un 6% de los votos, dando un idea de la implantación de esta métrica.
También a destacar la aparición en la muestra del método SNAP de IFPUG que forma junto con el método de IFPUG la medición TOTAL del Software, aunque sólo con un 2,4% pero al ser un método reciente es bastante destacable.
Otra de las cuestiones importantes que preguntábamos era para qué se utilizaban las mediciones, qué objetivo tenían dentro de la empresa y el resultado no puede ser más repartido.
Más del 24% de los votos indican que el objetivo principal de las mediciones es la estimación de proyectos de desarrollo, es decir cuanto costará desarrollar un proyecto y/o cuanto tiempo durará.
Siguiéndole de cerca están Planificación con casi un 20%, Presupuestación con casi un 16% y Evaluación de la productividad interna con un 13,5% .
El Gráfico es interactivo. Sitúa el cursor encima para ver los datos.
Aqui no hay duda más de 61% de los encuestados responde que el propio equipo de desarrollo (personal interno) es el que realiza la medición del proyecto.
También importante destacar que con un 22% de los votos está la realización de las mediciones por un equipo centralizado (personal interno) es decir tener un equipo de especialista en la empresa que se encargan de realizar las mediciones, esto nos permite homogeneizar las mediciones.
El Gráfico es interactivo. Sitúa el cursor encima para ver los datos.
Una de las mejores prácticas para asegurar la calidad de las mediciones es la auditoría de las mismas.
Aquí vemos que aunque es lo recomendado el 58% no audita las mediciones que realiza pese a utilizar los valores obtenidos para presupuestación, planificación, etc.
Eso sí, dentro de los que realizan auditorías tienen a un equipo centralizado que se encarga de ello, en la mayor parte de los casos (35% del total).
El Gráfico es interactivo. Sitúa el cursor encima para ver los datos.
Otra deficiencia que vemos es la gestión de la información obtenida de las valoraciones. Una vez medimos, gestionar esa información es importante ya que es lo que nos permite mejorar.
Casi el 55% de los encuestados indica que utiliza hojas excel completadas manualmente, un 33,7% indica que tiene un sistema de gestión interno de la empresa para gestionarlas y sólo el 9,9% utiliza una herramienta comercial específica para ello.
Si no automatizamos esa información es más dificil mejorar el proceso.
El Gráfico es interactivo. Sitúa el cursor encima para ver los datos.
Este dato es de los más sorprendentes, sobre todo si tenemos en cuenta el objetivo que se le asigna a las mediciones: sólo en el 51% de los encuestados realiza mediciones actualmente.
El resto o no está haciendo mediciones, sólo a veces o lo que es más preocupante, no lo sabe (5%).
El Gráfico es interactivo. Sitúa el cursor encima para ver los datos.
Y hasta aquí los resultados de nuestro estudio.
¿Te han sorprendido? ¡Déjanos un comentario!
Este año ha sido complicado. En el sentido de que ha sido un año duro.…
Y el año se acaba. Después de tantos días juntos en este blog hoy llegamos…
Las compañías energéticas están en el ojo del huracán con los precios que estamos sufriendo…
Sin duda hay una creencia muy extendida que piensa que las cosas se consiguen porque…
El Haiku de hoy de Taylor Swift me encanta. Resume perfectamente lo que no debes…
Las ideas innovadoras siempre son interesantes para que nos puedan inspirar. Si además ayudan a…
View Comments
Hola,
me alegra que ya se hagan disponibles los resultados de la encuesta.
Tengo un comentario al respecto. Aunque era de esperar que COCOMO II pierda fuerza, sobretodo con la moda ágil, creo que los malos resultados que recibe pueden ser debidos también a que se ha incluido COCOMO II en una encuesta de medición del tamaño, cuando esta herramienta realmente tiene como objetivo la estimación del esfuerzo (a partir del tamaño)...
un saludo,
pablo.
Si como bien indicas Pablo puede que haya algo de solapamiento con Líneas de código e incluso con Puntos Función (ambos se pueden utilizar de entrada) pero creo que hay más de lo que apuntas al principio : la Agilidad comiendo el terreno y otros métodos más basados en nuestro caso particular.
Gracias por tu comentario!
Interesantes resultados; existen algún estudio sobre métodos de medición para proyectos diferentes de sofware?
Winston, he estado buscando información al respecto y no hay nada disponible.
¿En que disciplina estarías interesado?
Gracias.