Ejemplo Infalible para Saber la Diferencia entre IFPUG y NESMA

En numerosas ocasiones me han pedido que haga una comparación entre Puntos Función IFPUG y Puntos Función NESMA. Mucha gente confunde los conceptos, ¿no son Puntos Función los dos? ¿IFPUG y NESMA son lo mismo? Sin entrar en detalles, en este artículo intento explicar las similitudes y diferencias entre IFPUG y NESMA a través de ejemplos de la vida diaria.

Podemos decir que los Puntos Función IFPUG y los Puntos Función NESMA son primos porque tienen el mismo abuelo, que son los Puntos Función de Allan Albrecht.
En 1989 se creó la asociación holandesa de Puntos Función (NEFPUG, finalmente bajo el nombre NESMA), e intentaron adaptar el método de IFPUG para que se ajustase mejor a la medición de proyectos de mejora. (cronología interactiva)

A pesar de ese “enfado” y esa separación entre los Puntos Función IFPUG y los Puntos Función NESMA, sus vidas se han ido acercando cada día más y más. Desde la versión 4.2 de IFPUG (2004), las reglas de medición son prácticamente iguales. Ambos comparten los mismos conceptos y los mismos términos. Incluso en la última versión del manual de IFPUG 4.3.1 (2010), en el apartado de medición de proyectos de mejora, se hace referencia a NESMA para relacionar el tamaño funcional del cambio, con el esfuerzo requerido para implementar dicha mejora.

La filosofía de cada uno de los métodos es diferente. Los Puntos Función IFPUG miden el tamaño del barco que voy a pintar (ya sea nuevo o modificado). Por el contrario, los Puntos Función NESMA ponen su objetivo en medir el tamaño de lo que voy a pintar (si es nuevo, coincidirá con IFPUG y si es modificado, calculará el porcentaje del barco que voy a pintar).

A nuestro amigo el pintor le ordenan realizar un trabajo para pintar un barco complemente nuevo.

IFPUG diría: he realizado un proyecto impactando a 10 PF.

NESMA diría: el trabajo que he realizado es de 10 PF.

En ambos casos a nuestro amigo podríamos aplicarle una tarifa por Punto Función pintado. Con una tarifa de “mercado” de 1 €/PF, le corresponden 10 €.

La valoración de elementos nuevos realizado por IFPUG y por NESMA es la misma, las reglas de medición son prácticamente iguales.
(El factor de impacto NESMA para elementos nuevos es igual a 1)

A nuestro amigo el pintor le ordenan volver a pintar una esquina del barco (proyecto de mejora/mantenimiento).

IFPUG diría: he realizado un trabajo (sin especificar que porcentaje ha cambiado) sobre un barco de 10 PF. Ofrece el mismo resultado que en el caso 1, ya IFPUG no pone el foco en medir el tamaño del cambio.
Con IFPUG no sería justo aplicar la misma tarifa que en el caso anterior (pintar algo nuevo). Tendríamos que buscar una tarifa diferente para las actividades de mantenimiento. Tarifa de “mercado para mantenimiento” de 0,25 €/PF, le corresponden 2,5 €.

El factor de impacto de NESMA nos diría que vamos a pintar un porcentaje del barco (supongamos que un 25%). NESMA diría: el tamaño del barco es 10 PF, pero el cambio que he realizado es de 2.5 PF (NESMA mide el tamaño de la modificación).
Con NESMA a nuestro amigo podríamos pagarle de la misma manera que antes por Punto Función pintado. Aplicando una tarifa de “mercado” de 1 €/PF, le corresponden 2,5 €.
(El factor de impacto NESMA para elementos modificados varía en función del cambio realizado)

Con IFPUG necesitamos (al menos) de dos tarifas diferentes para trasladar los Puntos Función a esfuerzos, una para proyectos nuevos y otra para proyectos de mantenimiento.

Con NESMA podemos utilizar la misma tarifa, ya que el propio método calcula el porcentaje que estamos modificando de cada elemento.

NESMA va un paso por delante de IFPUG sobre la medición de proyectos de mantenimiento. NESMA intenta relacionar el tamaño funcional del cambio, con el esfuerzo requerido para implementar dicha mejora. Pero lo que es seguro es que cualquiera de los dos métodos te llevarán a buen puerto.