14
2015
Debate: ¿Es peor Scrum que una metodología predictiva por no tener un Líder definido?
Léelo aprox. en menos de 1 minuto.
Hace una semana publicábamos este video del viernes El Equipo es reflejo de su Líder, el experimento de Kurt Lewin. En dicho video se presentan las virtudes del modelo de dirección de equipos democrático frente a los modelos autocrático y liberal.
En este video Ángel hizo el siguiente comentario:
Pues este experimento parece que sugiere que el sistema scrum (sería liberal, sin líder definido) funcionaría peor que el sistema PMI con director de proyecto implicando a todo el equipo.
Evidentemente hay más circunstancias, pero parece que sería así desde el punto de vista exclusivo de la gestión del equipo.
¿Qué opináis?
Me ha parecido una cuestión de lo más interesante y he recogido el guante lanzado por Ángel.
Ahora te toca a tí.
¿Qué opinas?
¿Crees que es cierto? ¿Crees que es falso? Usa los comentarios.
¿Quieres llevar tus Proyectos a otro nivel?
¿Las vas a dejar escapar? ¡Quiero ser el mejor! ¡Quiero ser la mejor!
Consigue Más de 100 Libros gratis
Suscríbete a nuestro newsletter por email y conseguirás Más de 100 Libros Gratis sobre Gestión de Proyectos, Innovación, Emprendimiento, Empresa, etc. directamente en tu correo
Últimos artículos de Julián Gómez (ver todos)
- El Último vídeo del viernes del año: Vuela como un dragón - hace 4 meses
- Ultimo video del viernes del año: Sé diferente - hace 1 año
- Vídeo del viernes: Kadenko, una luz en la navidad - hace 1 año
Otros artículos que te pueden interesar
12 Comentarios+ Escribir Comentario
¿Te ha gustado? Pues sólo cuesta un Comentario. ¡Gracias por adelantado!
Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.
Hola compis!!
Me mantengo en mis trece, como comentaba hace ya dos años en http://www.arandaconsultora.net/pmp-vs-agile-puedo-pedir-un-mixto/
“¿Me puedo pedir un mixto?
Se que hay proyectos, que por su tipología son mas de una tendencia o de otra, y eso es lo primero a tener en cuenta. No creo que tengamos que elegir entre el blanco o el negro, con la gran cantidad de tonalidades e incluso colores .
Mi conclusión sobre el tema es:
Me gusta el mundo AGILE y no solo porque son mas divertidos y se lo pasan mucho mejor.
Yo personalmente me sigo identificando más con el mundo PMP y es donde más puedo aportar.
La unión de lo mejor de cada tendencia es un cóctel muy sugerente”
Tan solo añadir que el tema de liderazgo es para nota o para todo un Master. En mi caso, en 2010-2011 estuve junto a 16 compañeros más durante 6 mese trabajando a tope este tema en el PLD Program for Leadership Development organizado por Deusto Business School y ESADE.
Así que me digo pidiendo un Mixto también a la hora de elegir el tipo de líder. Teniendo en cuenta que la cantidad de ingredientes a añadir en un sadwinch es infinita!! 😉
Gracias Ana por tan buena exposición y aporte. Está claro que una paleta de grises supera al B/N 🙂 y tu elección de mixto puede estar bastante acertada.
A ver ¡más opiniones!
Hola Julián,
Para ambas cosas (liderazgo “tradicional” y “liberal”) se necesitan dotes especiales de quien los dirige. Voy a mojarme y diré que me quedo con el liderazgo “liberal”, por las ventajas que aporta.
El liderazgo tiene muchas vertientes. Tener alguien al timón, con seguridad de ideas, capacidad de organización, gestión de crisis y gestión de equipos, no tiene precio. Pero incluso si se escucha al equipo y se consensúan las decisiones (aunque la última palabra la tenga el gestor), el plus que da la dirección de equipos con metodologías como SCRUM jamás podrá ser alcanzado por la gestión “clásica” (si se me permite el término).
En mi modesta opinión, la clave está en la motivación. Incluso en el equipo más democrático del mundo, con un responsable que escucha, atiende y actúa en consenso (gestionando los “noes” y frustraciones), la delegación de la confianza en el equipo aumenta significativamente la creatividad y la motivación. Y, de paso, no caer en la tentación del “principio de autoridad”.
Me viene a la mente la famosa cita del general Patton (Haiku 😉 )
“Nunca digas a las personas como deben hacer su trabajo. Diles lo que tienen que hacer y te sorprenderán con su ingenuidad” (George S. Patton)
Interesante debate.
Un abrazo,
Ángel
Lo primero Ángel te agradezco el Haiku ya lo tengo en apuntado en la lista 🙂
Por otro suscribo totalmente tu primera frase, cada modelo necesita personas especiales y no sólo en la dirección, la dirección es la más importante pero en SCRUM o Agile en general es casi más importante el equipo.
Si la gente no está mentalizada y convencida de la cultura ágil y de que la responsabilidad es suya no de ningún “jefe” de nada sirve aplicar Agilidad.
Eso sí, cuando consigues que un equipo asuma su responsabilidad y se ponga el mono los resultados son espectaculares.
Gracias por el aporte y aceptar el guante!
Me confieso “fan” del estilo liberal de liderazgo y aunque la mayoría de mi formación académica en proyectos gira en torno al enfoque tradicional del PMI, he sido testigo de las bondades de trabajar con equipos “auto – gestionados”, si podemos usar este término.
Durante este año he trabajado como consultor en un proyecto social cuya gestión, sin proponérselo, se realiza de manera tal que cada uno de los miembros del equipo de trabajo sabe lo que tienen que hacer y más importante aún, lo hace.
Estoy de acuerdo con Ángel en que es necesario para que este enfoque funcione que los miembros del equipo estén motivados y entiendan la importancia que tienen su trabajo. Tal vez en mi caso, por ser un proyecto cuyo resultado mejora la calidad de vida de cientos de jóvenes de bajos recursos, se facilita la motivación y la empatía de los miembros del equipo, lo que hace que el trabajo fluya. Por supuesto bajo la coordinación de un liderazgo inspirador, capaz de delegar y generar la confianza suficiente para que el resto del equipo se sienta en la libertad de actuar y tomar el riesgo de equivocarse.
Un abrazo para todos!
Alejandro
Gracias Alejandro por tu aporte tu visión y mostrarnos un caso real.
Entre todos estamos determinando los dos factores más importantes. El primero de ellos Capacidad y el segundo Motivación.
Me gusta mucho tu uso del liderazgo inspirador porque el que está al frente debe motivar no solo con palabras de aliento sino con su ejemplo con como hace él las cosas y como el resto del equipo quiere verse reflejado en él y hacer lo mismo que se le muestra.
Cuando el objetivo es tan loable como mejorar la calidad de vida de jóvenes sin recursos, ese objetivo ya vale de motivación extra!
Un abrazo
Hola,
Yo estoy con Ana.
Yo también voy a pedir un Mixto para elegir el tipo de lider.
Tened en cuenta que cada vez más, los estilos de liderazgo en distintas metodologías o estándares se están igualando. En el libro Project Management 2.0, Harold Kerzner utiliza la expresión:
PM2.0 = Socialized PM
Y esto afecta a un estilo de liderazgo más colaborativo y participativo, contra el estilo autoritario tradicional.
http://buff.ly/1UOWJCy
Un abrazo,
Carlos
Al final Carlos si queremos aportar algo diferente necesitamos más mentes pensantes no sólo la nuestra. Esa idea de que yo sólo puedo se está quedando obsoleta dejando paso a la de “mejor con amigos”.
Al final los equipos deben tener a ser como un grupo de amigos donde uno tiene la última palabra en caso de indecisión pero a los que les mueve los mismos objetivos y están bien motivados.
Gracias por el aporte.
Hola
Parece que yo abrí el melón este… Gracias, Julián, por entender la propuesta.
Personalmente, dado que vengo del mundo construcción donde no es aplicable “as is” la metodología SCRUM, me decanto más por una metodología clásica o PMI.
Cada vez que alguien que viene de SCRUM o de ágiles me viene a mostrar diferencias, me hablan de equipo feliz, involucrado, que sabe lo que tiene que hacer, etc. Creo que todo esto viene de no entender la metodología tradicional. O de aplicarla mal. Yo opino que el líder debe saber tratar a las personas, y no todo el mundo debe recibir el mismo tratamiento para dar lo mejor de sí mismo. Tratar a todos igual es no entender el problema.
PMI insiste en involucrar al equipo, en ser “brutalmente honesto”, desarrollar al equipo (por ejemplo con formación), resolver los problemas de comunicación… Si lo miras bien, es la misma gestión de equipo que en ágiles. ¿La diferencia? La metodología PMI admite el líder cacique, y SCRUM no.
Por supuesto, la diferencia principal está en el método de trabajo lineal o iterativo.
Y planteé el debate porque me parece que, en cuanto al líder se refiere, la metodología tradicional es más flexible que las ágiles.
Un saludo
Gracias a ti Ángel por exponer un tema tan interesante.
Haces una buena puntualización que realmente el método per se no es tan bueno o malo salgo en la diferencia clara: uno espera que todo (o casi todo) esté definido a priori y en el otro se espera que nada esté definido (e ir averiguandolo por el camino).
Al final las personas que desarrollen cada uno con su formación y su capacidad ( y no me olvido de su motivación) van a hacer bueno a uno y malo a otro.
Mi idea coincide con Ana (que bien has hecho en comentar la primera para que todos estemos de acuerdo contigo) las metodolodías son como los distintos colores de la paleta de un pintor y debemos usar unos u otros en función de las circunstancias, no siempre el cielo es azul y no siempre la hierba es verde, todo depende de las circunstancias.
Hola estimados,
Pues yo también me permito pedir un mixto. Ambos enfoques tanto las metodologías ágiles como la metodología PMI predictiva, (y digo predictiva porque debemos recordar que ahora PMI también tiene una certificación para proyectos ágiles) son la mejor opción en determinadas situaciones.
Por ejemplo Scrum funciona muy bien cuando conocemos muy bien el problema técnica pero no la solución, porque nos permite ir evolucionando el alcance y ajustarlo a las necesidades del usuario.
Por otro lado, la metodología PMI predictivia es ideal en proyectos en los cuales conocemos el problema y también la solución técnica, por lo cual podemos estimarlo desde el principio con gran exactitud.
Desde el punto de vista de gestión de equipos, si bien el esquema Scrum no tiene un lider definido, el hecho que sean equipos pequeños (los famosos equipos de 2 pizzas), hace que sus integrantes comiencen a pensar en equipo y no de forma individual, comportándose como una unidad, en ese momento el equipo se auto-lidera y se implica, logrando en ese momento su máximo desempeño.
¿Que opináis?
Un saludo,
Muy buen resumen de ambos modelos Ricardo! Estamos de acuerdo como comentaba antes, todo tiene su momento y sus circunstancias y cada uno nos permite adaptarnos mejor a distintas situaciones!
Muchas gracias por el aporte